Or, l'auteur n'a pas réfuté l'argument de l'État partie selon lequel la décision rendue par la Cour suprême dans l'affaire Kourris v. The Supreme Council of Judicature avait établi un précédent contraignant, dans le sens que l'exercice par le Conseil suprême de la magistrature de ses pouvoirs ne donne pas lieu à révision judiciaire et n'est pas de la compétence de la Cour suprême au sens de l'article 146 de la Constitution.
然而,提交人未能驳斥国的下述论点,即最高法院对Kourris诉最高
法
员会的判决,是具有
束力的先例,即最高
法
员会的权利行使,不受
法审查,而且不属于宪法第146条规定的最高法院
法管辖权之列。